Selon moi, le roman « Ramata » est en effet un roman réaliste.

Premièrement, Le réalisme est un mouvement artistique et littéraire apparu en France vers 1830, né du besoin de réagir contre le sentimentalisme romantique. Il est caractérisé par une attitude de l’artiste face au réel, qui vise à représenter le plus fidèlement possible la réalité telle qu’elle est, sans artifice et sans idéalisation, avec des sujets et des personnages choisis dans les classes moyennes ou populaires. Les histoires réelles (vécues) sont privilégiées, et le milieu ainsi que le physique du personnage sont évoqués avec précision.

De fait, « Ramata » s’apparente bien à ce mouvement.

Effectivement, on y découvre dans ce roman un cadre spatial tiré du réel.

 D’abord, l’histoire se déroule au Sénégal. Ensuite, les milieux sont précisément décrit, le roman nous emporte par exemple à Thiès, Soubedioune ou bien encore le quartier de Ranrhar, Bargny ainsi que l’aéroport Leopold Sedar Senghor, tous étant des lieux réels que nous pouvons avoir déjà visité.

 Cette précision fait donc de « Ramata » un roman réaliste.

De plus, comme l’a signalé Nolwenn, il y a aussi une réalité sociale : en effet, d’après moi, le personnage de « Ramata » pourrait s’apparenter à un personnage réel pouvant exister de nos jours : une personne à première vue attirante mais qui au fond, est loin de l’être.

Enfin,  ce roman parle aussi de fait bien réel tel que le viol, le meurtre, la manipulation... l’auteur n’a pas hésité à exprimer dans son roman la réalité telle qu’elle l’est, et n’a en aucun cas cherché à l’idéaliser.

Ce roman pourrait donc être tiré d'une réalité, comme l'a dit Maher.