Le réalisme est un mouvement littéraire apparu au 19° siècle. Ce mouvement a pour but de décrire la réalité quotidienne sous toutes ses formes, de raconter le présent et de mettre en jeu toutes les classes sociales aussi différentes soient-elles. Puis vers le 20° siècle, un roman réaliste représente plutôt des cadres ou des personnages ayant ou pouvant réellement exister.
Ramata est-il un roman réaliste ou non ? Je ne trancherai pas la question complètement car ce roman a des côtés très réalistes mais aussi un aspect plutôt surréaliste !
En effet l'auteur utilise tout d'abord de nombreux endroits réels comme Dakar, le Sine, Sangalcam et le parc du Niokolokoba. Ainsi nous pouvons voir que l'auteur reste fidèle à la réalité quant au cadre spatial. De plus l'auteur ne s'arrête pas ici, le temps est également très présent et cohérent. Ce cadre temporel s'accorde même avec le contexte politique comme la rencontre de Ramata et de Matar Samb durant la "manifestation organisée par l'Union démocratique pour protester contre la mort de trois de ses dirigeants".
Avant d'écrire ce roman l'auteur a sans doute pris le temps de bien étudier tous les aspects aussi bien culturel que géographique et historique. Effectivement il nous apprend par ce livre beaucoup d'histoire de ce pays : des bagarres entre tribus et des faits bien précis ayant eu lieu au cours de la colonisation sans oublier l' histoire et la naissance de Sangalcam. Mais les aspects culturels ne manquent pas non plus : l'auteur parle des enfances des personnages avec leurs coutumes comme l'excision de Ramata à ses 12 ans.
Enfin pour clore cette minutieuse description tout au long du livre, l'auteur peuple son texte de noms des transports en communs particulier comme les "cars rapides", les "taxis" ainsi que les "charrettes".
Nous voyons bien que l'auteur a un soucis de réalisme pour son livre et y remédie bien. Les descriptions de la vie, du cadre spatio-temporel et des personnages sont très complètes. Malheureusement ce réalisme a un défaut : en effet, comme le dit bien Massimiliano, la description de Ramata est parfois hyperbolique pour moi. Ce qui minimise un peu le réalisme omniprésent dans ce livre. Cette citation, en particulier, d'un poète arabe dont Abasse Ndione se sert pour décrire Ramata me parait trop exagéré : "l'éclat de son front dissipe les ténèbrs de la nuit comme le flambeau allumé par le pieux solitaire dans son hermitage." Mais également cette "oeuvre parfaite", qui n'est peut être pas si parfaite que ça, me semble être une expression hyperbolique.
Pour conclure nous pouvons voir que Ramata est bien un roman réaliste de par ses descriptions minutieuses, le point de vue omniscient de l'auteur qui connait tout des personnages et de l'histoire, et enfin grâce au cadre spatio-temporel et au contexte historique bien précis et détaillé. mais une nuance est toutefois indispensable, car le réalisme dans ce livre a une limite : une description parfois hyperbolique du personnage de Ramata !
surréalisme: genre comprenant l’ensemble des procédés de création et d’expression utilisant toutes les forces psychiques (automatisme, rêve, inconscient) libérées du contrôle de la raison et en lutte contre les valeurs reçues. Ramata n'est pas surréaliste.
RépondreSupprimer