Ramata, un roman réaliste ?

Pour moi, oui, Ramata est un roman réaliste parce que tout d’abord il faut savoir que le mouvement du réalisme est un mouvement artistique et littéraire apparu en France vers 1830. Le réalisme est caractérisé par une attitude de l’artiste face au réel, qui vise à représenter le plus fidèlement possible la réalité telle qu’elle est, sans artifice et sans idéalisation, avec des sujets et des personnages choisis dans les classes moyennes ou populaires donc Ramata l’est parce que Abasse Ndione y a représenté tout comme dans la réalité.

Les lieux et les personnages du roman sont bien présentés de la manière la plus réelle. Les lieux sont des vrais lieux qu’on connait bien au Sénégal.
L’histoire de Ramata pourrait évidemment être une vraie histoire car il y a de nombreuses histoires réelles semblables à celle-ci. Pour moi, même si Abasse Ndione a rajouté quelque chose ou même si cette histoire n’est pas réelle, il a essayé de nous la présenter avec une attitude la plus fidèle à la réalité. En lisant Ramata, on a le sentiment de vivre l’histoire ou de la comprendre comme si c’était la réalité.

(réalisme en peinture)

 Pour faire un lien avec Thérèse Raquin d’Emile Zola (Naturaliste), je pourrais dire que cela se rapproche parce que le naturalisme est la suite logique du réalisme : ce dernier entendait décrire la réalité de la manière la plus précise possible, y compris dans ses aspects immoraux ou vulgaires. Le Naturalisme poursuit cette idée, mais en ajoutant un contexte physiologique et en montrant que le milieu où vit le protagoniste est l'une des raisons de son comportement. En effet, c’est bien cela qu’Abasse Ndione a fait pour Ramata. Quant à Thérèse Raquin, il y a des nombreux points communs, par exemple le fait que les deux protagonistes (Thérèse Raquin et Ramata Kaba) n’aiment pas leurs maris et les trompent avec leurs meilleurs amis.

(naturalisme)